 |
 |
1833年，威廉.福斯特 .洛伊德發(fā)表《關(guān)于控制人口的兩課講義》，對(duì)公地悲劇的邏輯影響深遠(yuǎn)。1968年，美國生態(tài)學(xué)家加內(nèi)特.哈定發(fā)表《公地悲劇》，深化了洛伊德的想法。
什么是“公地悲劇”？
洛伊德憑著多年的觀察和想象作了如下邏輯推演：有一片公共草地，每個(gè)人都可以在里面放牧。作為一名牛仔，你想養(yǎng)多少牛就養(yǎng)多少牛。數(shù)百年來相安無事，因?yàn)閼?zhàn)爭、偷獵和疾病總會(huì)把人口和牛的數(shù)量控制在土地的承載能力以下。終于有一天，長時(shí)間的和平幸福地降臨了，但是這竟然導(dǎo)致了意想不到的悲劇。每個(gè)人都想多養(yǎng)一頭牛，然后再多養(yǎng)一頭，牛的數(shù)量很快便超過了土地的承載能力。每個(gè)人都自發(fā)地追求個(gè)人利益的最大化，而每多養(yǎng)一頭牛，收益全歸自己，過度放牧的代價(jià)卻由所有人分擔(dān)。這當(dāng)然是劃算的買賣。但是最后，土地拋荒，所有的牛都餓死了。以上描述來自于《得到》APP熊逸書院。
關(guān)于《公地悲劇》想必我們是陌生的，但是其描述的現(xiàn)象卻實(shí)實(shí)在在地發(fā)生在我們的身邊。從歷史上來看，蒙古草原由“風(fēng)吹草低現(xiàn)牛羊”的豐美牧場轉(zhuǎn)變?yōu)樯硥m暴的發(fā)源地，其結(jié)果赤裸裸地?cái)[在我們面前。類似現(xiàn)象，如浙江蕭山、福建福清、山東濰坊、廣西玉林等地因養(yǎng)殖所帶來的環(huán)境惡化，不是惡化是惡心，了解的人們都知道其結(jié)果是多么的嚴(yán)重。小區(qū)停車場、城市交通擁堵、籠罩全中國的霧霾等哪個(gè)不是“公地悲劇”的再現(xiàn)？自掃門前雪，赤裸裸地追求利益最大化，無視公眾利益最終的結(jié)果就是生態(tài)的崩潰，每個(gè)身在其中的個(gè)體都公平地遭到懲罰！
當(dāng)然，艾特豬并沒有那么高的高度來指點(diǎn)社會(huì)問題，以我的鼠目寸光，即便是拿一架望遠(yuǎn)鏡也只能看到自己的一畝三分地。我也不是批評(píng)養(yǎng)豬人來標(biāo)榜自己的人品如何清高。馬克思有一段名言：如果有20%的利潤，資本就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)；如果有50%的利潤，資本就會(huì)冒險(xiǎn)；如果有100%的利潤，資本就敢冒被殺頭的危險(xiǎn)；如果有300%的利潤，資本就敢于踐踏人間的一切法律。市場競爭讓人們“笑貧不笑倡”，市場“無形的手”推倒了道德的貞潔牌坊。操守和責(zé)任感在一點(diǎn)點(diǎn)地萎縮干癟，最終也像別人那么干了。殺人放火金腰帶，修橋補(bǔ)路無尸骸。
只要是公共的資源，一旦監(jiān)管不利似乎“公地悲劇”是必然結(jié)果。一個(gè)公平的競爭環(huán)境和有必要的調(diào)控是預(yù)防悲劇必須的。歐盟在開始禁用抗生素之前也經(jīng)歷了一個(gè)短暫的摸索過程。剛開始時(shí)丹麥?zhǔn)紫认蘅�，養(yǎng)牛和養(yǎng)雞行業(yè)協(xié)會(huì)都開始執(zhí)行，只有養(yǎng)豬協(xié)會(huì)沒完全執(zhí)行。政府采取的措施是對(duì)繼續(xù)使用抗生素的豬肉征一定比例的稅。固執(zhí)的抗生素使用者最終不得不就范，這樣一個(gè)行業(yè)就回到公平競爭的軌道。
讓我繼續(xù)用熊逸書院的內(nèi)容來說明“公地悲劇”的原因：政府不是一個(gè)人，敵人也不是一個(gè)人，政府盤剝百姓也好，敵人掠奪百姓也好，只要他們不是被高度組織化的，那么他們就是牛仔，百姓就是牧場，公地悲劇注定發(fā)生。
