 |
 |
從后年起，東莞將在全市范圍內禁止養(yǎng)豬。根據“禁豬”四步走的安排：從現在起到15日，對暫緩清理的養(yǎng)豬場進行核查，實行統(tǒng)一管理；今年年底前對所有非暫緩清理的養(yǎng)豬場進行徹底清理；明年底之前，對包括暫緩清理在內的所有養(yǎng)豬場進行全面清理；2009年1月1日起，全市范圍內停止所有生豬養(yǎng)殖活動，仍進行生豬養(yǎng)殖活動的場所“發(fā)現一個、清理一個、查處一個”。
根據官方提供的數字，今年頭10個月，東莞全市生豬存欄量逾75萬頭。也就是說，經過一年緩沖期，東莞要將本地供應市場的生豬量消滅為零。而之所以要禁止養(yǎng)豬，官員給出的理由是養(yǎng)豬業(yè)造成了巨大污染，構成了城市主要的污染源。在當地環(huán)保部門給出的計算公式中，原本合法的養(yǎng)豬業(yè)成了作惡的行業(yè)，新政要理直氣壯地將之清除。一項驟然誕生的政策就這樣將養(yǎng)殖戶的生計徹底改變。
對于禁豬運動的理據，已有不愿具名的社會人士表達了質疑。養(yǎng)豬業(yè)是否成為東莞的主要污染源，目前尚缺乏堅實的調研來支持。這個合法但弱勢的產業(yè)是否比當地制造業(yè)更容易加重環(huán)境負擔，也沒有應有的評估報告�；闹嚨氖�，原本合法投入的養(yǎng)殖成本，不僅看不到回收的希望，更在一夜間面臨滅頂之災。對此，新政并未作出任何補償的承諾。于是，看似有理有據的政府禁豬運動，突兀地將市場風險置換成政策風暴，一股腦地加諸養(yǎng)殖戶。
誰也無法否認禁豬運動的高效率。東莞已將基層查處養(yǎng)豬場的績效與鎮(zhèn)街的環(huán)保審批掛鉤，執(zhí)行不力者，諸如水污染建設項目就會被凍結，因而運動中的行政動員能力不容置疑。這種搞運動式的突擊治理，在東莞已有先例，比如之前以整肅治安為目的的禁摩行動。盡管禁摩的成效有待考證，但政府已從中積累了經驗。從禁止養(yǎng)豬的政策看，東莞正預備將此種治理模式推廣到其他領域，并樂見其效。
遺憾的是，這種以“禁絕”為核心內容的公共治理隱約閃現著暴力，亦即公共行政的軟暴力。禁豬運動是自上而下強制實施的，事前與養(yǎng)殖戶等利益群體毫無溝通或協(xié)商，政策形成后也只是簡單地知會。從始至終，施政方注重的是效率，養(yǎng)殖戶的合法權益則被故意省略。政策演變成單方面的強制行動，施政對象完全沒有發(fā)言權，進而被剝奪博弈的權利。如此，養(yǎng)殖戶原本提供三成以上市場供應量的貢獻被抹消，并且在政策的宣介下承擔不光彩的聲譽。
東莞有關領導認為，從生產發(fā)展來看，養(yǎng)豬并不劃算。市長的立場自然也有合理的成分，更何況在價格波動的走勢中，養(yǎng)豬的利潤實在是毫無保障的。問題是，禁止養(yǎng)豬的得失有不同算法，官員有官員的概念，養(yǎng)殖戶也有自己的考慮。對應這些立場迥異的算計方法，養(yǎng)豬可能是非法的，但禁止養(yǎng)豬的壓制政策也有可能同樣非法。區(qū)別僅僅在于，基于前者的行政強大而不容民主協(xié)商，而基于后者的抗拒則要無力得多。
“亂世用重典”一直被引作強勢行政的理由。比如，針對嚴峻治安形勢所采納的禁摩確實被民眾認可，但要警惕的是把“禁令”當作公共治理全部內容的官僚傾向。從這層意義上說，禁摩也罷，禁止養(yǎng)豬也好，都有可能傷及健康及正當的治理理念，導致小社會、大行政抑或強政府、弱國民的失衡局面。不能不看到，純粹以“禁絕”為主旨推行的行政也會遇到抗爭。這是因為它取消的是民眾賴以存活的基礎，禁止的本是民眾的生活方式。因此，烈度不等、形式不一的抵觸也就在所難免，反過來削弱此種治理的遠期效能。
東莞部分養(yǎng)殖大戶表示，要堅持到強制清理的最后一刻。可嘆的是，分散的養(yǎng)殖戶不可能形成整體，只好散沙一樣被動等待政策裁決。養(yǎng)豬產業(yè)對當地GDP影響甚微，可以忽略不計，行政清理毫無忌憚。不過，蘊含軟暴力的治理一再上演，其后果不是雙贏而是“雙輸”。它猶如雙面刀刃，切割的是兩種力量：社會被逐漸束縛，積貧積弱而振奮不得；政府則一再錯失治理的正義，在另一種迷途上狂奔。
