 |
 |
【龍虎網報道】每天早晨各報新鮮出爐，新聞鋪天蓋地；“龍虎新聞中心媒體掃描”精挑細選，為您送上每份報紙當日精華――小編遍觀今日16版的《南京日報》，A08版一條題為《豬闖高速，引發連環交通肇事案》的報道值得向您推薦。以下就是通訊員中法宣、該報記者殷學兵的報道――
高速公路上突現一頭豬，引發連環交通意外事故，死者獲得保險公司賠償。事后，保險公司認為，高速公路管理部門未盡到管理、排障義務，將其推上被告席。高速公路管理部門是否應擔責，引發爭議。
一頭豬，引發連環交通事故
2007年5月18日晚8時20分，黃某駕駛其妻邱某名下的一輛轎車，兩人帶著潘某沿滬寧高速公路由西向東行駛時，發現路中間有一頭豬。車輛躲閃不及，撞上后方向失控，車的左前部撞到路左護欄，黃某左腿受傷。
與此同時，同向急駛的嵇某駕駛的蘇州新潤汽車服務有限公司的轎車，再次撞上這頭豬后，又撞上黃某轎車的右后部，造成潘某受傷死亡。
交警部門認定，黃某、嵇某等均無導致交通事故的過錯行為，純屬交通意外，不承擔事故責任。
因邱某的車輛在中國人民財產保險股份有限公司蘇州市虎丘支公司投保了交通事故責任強制險，蘇州新潤汽車服務有限公司的轎車在中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司投保了交通事故責任強制險，交警部門作如下調解：蘇州新潤汽車服務有限公司、邱某承擔潘某死亡損失66萬元；其余人員的受傷費、車輛修理費各自承擔。
隨后，兩車主向人保公司、平保公司提出理賠，最終確認人保公司賠償64.7萬余元。
賠償后，人保公司覺得很冤
賠償后，人保公司覺得自己很冤。
2008年1月28日，人保公司將江蘇寧滬高速公路股份有限公司、黃某、邱某、平保公司告上本市某區法院，索賠64.7萬余元。其理由是：車輛在高速公路上行駛，與寧滬公司之間構成道路服務合同關系。根據《江蘇省高速公路條例》的規定，寧滬公司有及時排除障礙、確保公路安全、暢通的義務。全封閉的高速公路上出現豬后，寧滬公司沒有及時清障，導致事故發生。平保公司更不應該把自己的賠償責任轉移到人保公司身上。
對此，寧滬公司也覺委屈。他們辯稱，他們對道路的巡查是及時的，事故發生的地點及其附近也未發現有防護欄破損的情況。事故現場出現的這頭豬，應是從運輸車輛上落下的，他們只能盡最大努力去避免，不可能第一時間發現、清除。即使他們要承擔責任，也不應該是全部責任。
黃某、邱某、平保公司辯稱，事故的發生是豬造成的，豬出現在高速公路上，寧滬公司未盡到責任，承擔責任的應該是寧滬公司。
高速管理部門是否應擔責
去年年底，一審法院對該案作出判決，平安公司賠償人保公司5萬元；黃某、邱某賠償人保公司12.9萬余元，寧滬高速對黃某、邱某不能履行的部分，承擔補充賠償責任。
一審判決后，被告均不服從，上訴至市中院。目前，此案尚無結論，但已引起爭議。
一方認為，寧滬公司該擔責。高速公路管理部門只要收取車輛通行費，與交費人的合同關系就成立，管理部門就要有效保障交費人車輛的順利通行和生命財產安全。
另一方認為，寧滬公司無責。肇事者是豬，擔責的應該是拋豬的車輛；高速公路上出現障礙物是無法在第一時間排除的。
近日，二審法院將判決此案。另悉，省法院已與省交通管理部門聯手，就此類事件進行調研，出臺相關責任認定細則。
