 |
 |
類似的新聞，近幾個月來時常可見。從中央到地方，從補貼生豬養殖到補貼母豬養殖，政府為穩定豬肉市場，想盡了辦法。政府急百姓之所急，值得稱道。更可喜的是，面對肉價大幅上漲，政府沒有強行干涉處于市場末端的豬肉價格，而是采取發放養豬補貼等“市場化”手段，著眼于從源頭化解難題，這從一個側面表明政府在調控市場方面趨于理性和成熟。
但是，換一個角度來看養豬補貼，不免讓人擔憂―政府即便是采用市場化手段從源頭上調控市場，這種調控仍然有巨大的風險―市場調控往往會一不小心變成對市場內在規律和秩序的干涉。
這次豬肉漲價始于去年年底今年年初，至今已有八九個月，這段時間，市場末端的豬肉供應緊張、價格上漲，早已傳遞至生豬養殖環節，并通過此環節傳遞至母豬養殖環節。由于母豬、生豬養殖市場化充分，進入門檻非常低，在目前有大利可圖的情況下，政府即使不給補貼，農戶養殖母豬、生豬的積極性也已非常高，相信再過幾個月，市場上生豬和豬肉供應緊張狀況將會緩解，豬肉價格自然會回落。
反過來說，生豬生產及母豬養殖都需要一定時間，政府給的補貼再多，也不可能讓母豬長得更快、下仔更多，也不可能縮短生豬養殖時間。政府補貼只能更大幅度地提高農戶的養豬積極性，而不可能立即增加市場供給。
而在政府養豬補貼的刺激和導向作用下，農戶養豬積極性過于旺盛，卻暗藏著極大的市場風險――之前母豬和生豬養殖非正常萎縮導致目前豬肉價格暴漲，而現在母豬和生豬養殖非正常增長將很可能導致豬肉價格不久后的暴跌，最終損害的仍是養殖戶和消費者的利益。而這種“暴漲―暴跌”的循環往復既與生豬生產、市場供應的信息不對稱有關，也與政府以養豬補貼等方式人為“刺激”市場有關，盡管這種“刺激”是出于好意，并且采取了貌似市場化的手段，但客觀上卻變成了對市場內在規律和秩序的干涉。
