 |
 |
曾經(jīng)轟動(dòng)浙江溫州全城的“販賣病死豬”案，于近日在溫州市鹿城區(qū)人民法院宣判。
法院一審認(rèn)定盛曉敏、陸和蓉、陸寶云等12名被告人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，分處10年至1年不等有期徒刑，并分處100萬至10萬元不等罰金。
病死豬肉制成各類熟食
2010年5月，市民提供的一條關(guān)于病死豬地下屠宰場(chǎng)的舉報(bào)線索，引起了“市長(zhǎng)專線”的高度重視。隨后，有關(guān)部門的工作人員和媒體記者展開暗訪追蹤，一條從收購(gòu)、屠宰、加工到銷售病死豬肉的“非法利益鏈”也隨之浮出水面。
有關(guān)部門查明，2008年至2010年5月期間，盛曉敏、陸和蓉、陸寶云等十二名被告人為謀求高額利潤(rùn)，將病死豬收購(gòu)、屠宰、加工后，堂而皇之進(jìn)入農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，最后擱進(jìn)了市民的“菜籃子”。在這條病死豬“非法利益鏈”里，有收購(gòu)病死豬的，有進(jìn)行非法屠宰的，有加工成品的，有市場(chǎng)銷售的，有的甚至“身兼數(shù)職”，十二名被告人形成了一張錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系網(wǎng)，他們共同將病死豬肉送上市民餐桌。
經(jīng)查，這些病死豬肉主要來自衢州各地及溫州永嘉、瑞安等地，多為死因不明的病死豬。被地下屠宰場(chǎng)收購(gòu)后，經(jīng)屠宰加工，這些未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫合格的病死豬肉又被銷往豬肉加工場(chǎng)，加工成醬油肉、炸排骨、煮排骨等各類豬肉制品。
隨后，這些改頭換面的病死豬被搬上鹿城、甌海的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的某些熟食攤出售，價(jià)格通常比其他攤位便宜一點(diǎn)，以吸引客源。
據(jù)數(shù)名被告人交代，病死豬肉的價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，豬肉加工場(chǎng)多以每市斤3元至3.5元價(jià)格購(gòu)入，最低的甚至在1元左右，而新鮮豬肉的市場(chǎng)售價(jià)則為每市斤十幾元。
犯罪嫌疑人紛紛落網(wǎng)
在不法商販的集體行動(dòng)下，死因不明的病死豬肉，就這樣一步步流向了市民的餐桌。而在“非法利益鏈”被基本摸清后，相關(guān)部門立即展開行動(dòng)。
記者了解到，東窗事發(fā)后，犯罪嫌疑人聞風(fēng)而逃。相關(guān)市領(lǐng)導(dǎo)先后作出批示，要求徹查此事。公安部門隨即展開抓捕行動(dòng)，犯罪嫌疑人紛紛落網(wǎng)。
2010年5月20日，溫州市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所查處了陸和蓉、陸寶云位于鹿城區(qū)上田東路的豬肉加工場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)查獲7.375噸豬肉。經(jīng)鑒定，均系死因不明的病死豬肉。
同日，溫州市甌海區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局查處了潘中勝位于甌海區(qū)新橋街道旸湖西路的豬肉加工場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)查獲0.253噸死豬。經(jīng)鑒定，均系病死豬。
2010年6月3日，衢州市衢江區(qū)生豬屠宰執(zhí)法監(jiān)督檢查大隊(duì)查處了盛曉敏位于衢州市衢江區(qū)蓮花鎮(zhèn)五坦村的屠宰場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)查獲5.28噸死豬肉。經(jīng)鑒定，均為檢疫不合格的豬肉。
生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪獲刑
2011年1月13日，鹿城檢察院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)盛曉敏、陸和蓉、陸寶云等十二人提起公訴。鹿城法院審理后，于同年6月2日對(duì)十二名被告人進(jìn)行公開宣判。
法院經(jīng)審理查明，盛曉敏、陸和蓉、陸寶云等十二名被告人銷售病死豬肉金額在6萬元至80多萬元不等，其中盛曉敏涉案的銷售金額最高，達(dá)80多萬元。
鹿城法院認(rèn)為，被告人盛曉敏、陸和蓉、陸寶云等十二人在生產(chǎn)、銷售食品過程中，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。
根據(jù)我國(guó)《生豬屠宰條例》、食品安全法、動(dòng)物防疫法等相關(guān)規(guī)定，我國(guó)實(shí)行生豬定點(diǎn)屠宰、集中檢疫制度，禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)未經(jīng)檢疫以及病死、毒死或死因不明的動(dòng)物肉類及其制品產(chǎn)品，同時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被告人生產(chǎn)或銷售未經(jīng)相關(guān)部門檢驗(yàn)檢疫的豬肉或豬肉制品，違反食品安全法和動(dòng)物防疫法的相關(guān)規(guī)定，屬于不合格產(chǎn)品。而生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，是以“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”為構(gòu)成要件，而現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)本案造成上述危害后果，故對(duì)各被告人應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪論處。
法院綜合考慮各被告人的銷售金額、主次作用、立功表現(xiàn)等因素，對(duì)盛曉敏等十二名被告人分別處以10年至1年不等有期徒刑。獲刑最高的盛曉敏被判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣100萬元，并撤銷其二年六個(gè)月緩刑，合并執(zhí)行有期徒刑十年。
案意
對(duì)于“生產(chǎn)、銷售病死豬肉”的問題，過去，有關(guān)部門一般以罰款為主。由于法治不健全、監(jiān)管不到位、商家自律意識(shí)差等原因，致使“收售病死豬肉”現(xiàn)象，成為了影響我國(guó)食品安全的“頑癥”。因此，本案中對(duì)公眾和商家“習(xí)以為常”的“賣病死豬肉”行為施以刑罰，意義深遠(yuǎn)。
本案的判決結(jié)果充分體現(xiàn)了對(duì)法律的尊重。其實(shí)，對(duì)“賣病死豬肉”的行為，在先前的食品衛(wèi)生法中也有懲治條款，因?yàn)樵摲◤?qiáng)調(diào)了“對(duì)人造成的后果”，所以讓一些“沒有形成可見后果”的食品安全案件打了法律的“擦邊球”。而前不久施行的刑法修正案(八)，加大了對(duì)“行為犯”的刑罰力度，彌補(bǔ)了這一法律缺憾。讓那些“慢性和隱性害人”的不法商人得到應(yīng)有的法律制裁，合乎民意，彰顯了法律尊嚴(yán)。
