 |
 |
近年，不斷出現(xiàn)的瘦肉精事件成為我國(guó)食品安全領(lǐng)域一個(gè)揮之不去的幽靈。日前，湖南成功破獲一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生產(chǎn)、銷售案件。與以往類似事件不同的是，這次竟從飼料中檢測(cè)出以前從未出現(xiàn)過的苯乙醇胺A這種瘦肉精新品種。浙江大學(xué)教授鄒某涉案其中，相關(guān)部門已對(duì)其實(shí)施刑事拘留。(7月25日
說瘦肉精是害人精，也許并不夸張。審視我們的餐桌，時(shí)不時(shí)興風(fēng)作浪的瘦肉精，不僅如毒奶粉般陰魂不散，還經(jīng)常像各色網(wǎng)絡(luò)病毒變種一般，動(dòng)不動(dòng)就冒出新型制劑，搞得監(jiān)管檢測(cè)無(wú)力，鬧得肉食者們膽戰(zhàn)心驚。吃還是不吃?這是個(gè)問題。
這還不夠糾結(jié)的。如果說此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利欲熏心的銷售商家源頭，問責(zé)一下管理不嚴(yán)的監(jiān)管部門，尚還算一種對(duì)食品安全的把控。可此次冒頭的新型瘦肉精事件背后，竟赫然站著個(gè)浙大教授的身影，這又讓對(duì)科學(xué)懷著無(wú)比景仰之情的公眾情何以堪?原來，這些嚴(yán)重?fù)p傷公共利益與公眾生命安全的食品安全事件背后，竟還有所謂專家學(xué)者與之共謀的魅影。這些“天才的發(fā)明”讓人叩問，究竟是什么讓學(xué)界人士墮落如斯?
浙大教授究竟在這起瘦肉精事件中扮演著怎樣的角色?仔細(xì)分析，不難想象。就在幾年前，就曾有報(bào)道揭示，綿延多年的“瘦肉精中毒”事件本可在源頭上避免。在西方早已發(fā)現(xiàn)瘦肉精(鹽酸克倫特羅)的危害，并禁止使用時(shí)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者卻因?yàn)檎n題經(jīng)費(fèi)、職稱、地位、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)等利益誘惑，集體屏蔽瘦肉精負(fù)面信息，最終造成后期一系列瘦肉精中毒事件。瘦肉精尚且如此，在其他食品安全事件中，科學(xué)究竟又扮演著怎樣推波助瀾的角色?
這是一種比學(xué)術(shù)腐敗更可怕的墮落。倘若僅從利益驅(qū)動(dòng)的角度分析，顯然無(wú)法號(hào)準(zhǔn)學(xué)者墮落于瘦肉精的脈象。如果說“商人重利”，為了獲取更多的利潤(rùn)，不惜以公眾生命安全為代價(jià)，生產(chǎn)銷售有毒食品;那么作為科學(xué)家，不說你“為生民立命”，至少也不應(yīng)該越過起碼的科學(xué)道德紅線，無(wú)視科學(xué)良知，將公眾生命視為草芥吧?
對(duì)科學(xué)道德的姑息，最終導(dǎo)致類似瘦肉精的食品安全事件，難以從源頭上杜絕。就在昨日，河南第一批兩起“瘦肉精”案件開審：其中5名被告威脅公共安全罪成立，主犯被判處死刑，緩刑兩年執(zhí)行。這讓人想到監(jiān)管該如何突破禁區(qū)，讓動(dòng)輒突破科研規(guī)則與科學(xué)道德的科研者，也受到規(guī)則與法律的制約。長(zhǎng)期以來，科研者與利益靠得太近，又缺少相關(guān)規(guī)范制約。這才是讓實(shí)驗(yàn)室里那些無(wú)視公眾生命的制劑，能夠順利突破食品安全防線，最終流向公眾餐桌的根本原因。當(dāng)學(xué)者將科研建立在貪婪的基礎(chǔ)上，則公眾安全必然被科技反噬;當(dāng)科研成果缺乏監(jiān)管，則“科學(xué)無(wú)禁區(qū)”就必然演變成“科學(xué)道德無(wú)禁區(qū)”。
科研精神最核心的理念理應(yīng)是公共精神與社會(huì)責(zé)任。倘若科學(xué)研究無(wú)視公共道德，藐視法律與科學(xué)倫理，則不僅會(huì)對(duì)社會(huì)造成可怕的傷害，更會(huì)讓科學(xué)者個(gè)體陷入道德與法律的撻伐漩渦。有鑒于此，浙大教授涉案瘦肉精事件，理應(yīng)成為公眾乃至學(xué)界反思科研道德與科學(xué)倫理的契機(jī)，不僅需建立詳細(xì)的規(guī)范與細(xì)則規(guī)范科研，更要讓食品監(jiān)管深入科研領(lǐng)域，讓科研走在合乎道德倫理與法律的路途上。（李妍）
